삼성전자 30배·서울 집값 3배, 그때 살걸?

과거 금융위기 당시 주식 매수를 언급했던 정책 당국자의 발언과 대출 규제 완화 시기 부동산 매수를 권유했던 정책 기조가 최근 온라인 커뮤니티와 동영상 플랫폼에서 다시 소환되고 있다.

2008년 글로벌 금융위기 국면에서 주식 매수를 언급했던 시점에 삼성전자를 사들여 장기 보유했거나, 2014년 대출 문턱을 낮췄을 때 서울 아파트를 매입했던 이들은 상당한 자본 이득을 거둔 것으로 나타났다.

반면 자산 형성의 진입 장벽에 가로막힌 청년층과 무주택자들 사이에서는 상대적 박탈감과 탄식이 교차하며 시장의 현실을 보여준다.

2008년 금융위기와 삼성전자 30배 상승의 내막

2008년 11월 기준 글로벌 금융위기의 여파로 국내외 증시가 불안에 휩싸였을 당시, 이명박 전 대통령은 미국 로스앤젤레스 동포 리셉션에서 국내 주가가 기업 실가치 대비 지나치게 떨어졌으므로 지금은 팔 때가 아니라 살 때이며 1년 내에 부자가 된다는 취지의 발언을 내놓았다.

당시에는 국가 수반이 불확실성이 큰 시장 상황에서 공개적으로 매수를 권유하는 것이 적절하냐는 비판과 논란이 일었으나, 이후 장기 시장 흐름은 다른 양상을 띠었다.

당시 40만 원대 수준이던 삼성전자 주가는 2018년 단행된 50대 1 액면분할을 소급 적용해 환산할 경우 한 주당 1만 원 안팎이었다. 해당 종목을 10여 년 이상 장기 보유했던 투자자들은 원금 대비 거의 30배에 달하는 자본 증식 결과를 얻었다.

반면 최근의 주식시장은 변동성 확대로 인해 투자자들에게 손실을 안겨주고 있다.

최근 코스피 시장에서는 하루 만에 10.84% 급락한 데 이어 다음 날에도 5.98% 떨어지며 이틀 연속 서킷브레이커가 발동되었고, 865조 원에 달하는 시가총액이 증발하는 급락장이 연출되었다.

이러한 단기 시장 충격은 과거의 장기 투자 결과와 대비를 이루며 투자자들의 탄식을 낳았다.

2014년 부동산 규제 완화와 서울 아파트값 3배 급등

부동산 시장 역시 10여 년 전의 정책적 분기점이 자산의 향방을 갈라놓았다. 2014년 7월 기준 취임한 최경환 당시 경제부총리는 매매가격 대비 전세가격 비율이 70% 수준인 상황에서 30%만 더 있으면 집을 살 수 있다는 발언을 남겼고, 이에 발맞추어 정부는 주택담보인정비율인 LTV와 총부채상환비율인 DTI 규제를 완화하는 조치를 단행했다.

당시 야권에서는 이 같은 정책을 두고 빚을 내어 집을 사게 만들어 하우스푸어를 양산하고 가계부채 위험을 키운다는 비판을 제기했다. 그러나 규제 완화 이후 서울을 중심으로 한 부동산 가격은 장기 상승세를 나타냈다.

2014년 당시 약 5억 원 안팎에 형성되어 있던 서울 아파트 평균 매매가는 최근 약 15억 원 안팎으로 오르며 약 3배 수준의 상승폭을 기록했다. 적기에 대출을 활용해 주택을 매입했던 가구는 자산 증식 결과를 얻었지만, 매입하지 않았던 무주택자들에게는 높은 진입 장벽이 형성되었다.

과거와 현재 주요 자산 지표 및 변동 비교

과거 정책 전환기와 현재 시점의 주요 자산 가격 변동 추이를 살펴보면, 실물 자산과 우량 주식의 장기 보유가 가져온 수치 격차가 확인된다.

위 표에서 나타나듯 주식과 부동산 모두 과거의 저점 국면 대비 상승을 기록했다. 이명박 정부 당시의 위기 국면 매수 언급과 박근혜 정부 당시의 대출 완화 조치는 결과적으로 자산 시장의 상승 흐름과 맞물리며 보유자들에게 평가 이익을 안겨주었다.

하지만 이러한 자산 가격 상승은 진입 시점에 따른 불평등을 낳았다. 2025년 기준 청년층의 주택 보유율은 27.7%로 30%에 미치지 못하는 반면 60세 이상의 보유율은 68.5%에 달하는 등 세대 간 자산 격차가 심화되었다.

가계부채 위험과 무주택 청년층의 진입 장벽 심화

과거의 자산 상승 결과가 조명받는 한편, 그 이면에는 구조적인 경제 위험과 정책적 한계가 존재한다. 정책 당국자가 공적인 자리에서 특정 자산 투자를 권유하거나 대출 규제를 풀어 주택 매수를 유도한 정책은 가계부채를 늘리고 시장 불안을 유발했다는 비판을 받았다.

자산 가격 급등으로 인해 주택을 매입하지 못한 청년 및 무주택층의 자산 격차는 심화되었고 주거 진입 장벽이 크게 높아졌다. 이미 오른 집값 탓에 청년층의 내 집 마련은 어려워진 상태다.

적은 종잣돈으로 자산을 불리기 위해 신용융자를 통해 주식시장에 뛰어든 청년층의 손실도 나타났다.

국내 대형 증권사 2곳의 개인투자자 계좌 약 460만 개를 분석한 결과 신용융자를 이용한 20대와 30대의 수익률은 각각 -17.8%, -18.2%로, 신용융자를 이용하지 않은 20대(-6.7%)와 30대(-6.6%)보다 손실 폭이 2배 이상 컸다.

최근 급락장에서 빚을 낸 젊은 층이 더 큰 충격을 받았다.

정부 정책 평가와 세대별 자산 양극화의 정치적 파장

과거 정책 발언들이 온라인상에서 재소환되는 배경에는 현 부동산 시장 상황과 정부 정책에 대한 평가가 자리 잡고 있다. 오세훈 서울시장을 비롯한 일각에서는 현 정부의 수요 억제 및 규제 위주 부동산 정책이 매매, 전세, 월세가 동반 상승하는 이른바 부동산 삼중참사를 야기했다고 비판하고 있다.

이러한 시장 기류는 여론조사 지표에도 반영되고 있다. 한국갤럽 조사 결과 이재명 대통령의 국정 직무 수행 긍정 평가는 직전 조사 대비 7%포인트 떨어진 44%를 기록했고, 부정 평가는 8%포인트 상승한 46%로 나타났다. 부정 평가 이유 상위권로는 부동산 정책이 꼽혔다.

특히 기존 지지 기반이었던 진보층의 긍정 평가가 직전 조사 83%에서 70%로 13%포인트 떨어졌으며 청년층의 지지세도 약한 모습을 보였다. 부동산 정책에 대한 20·30대의 부정적 평가가 높은 상황에서 자산 시장의 변동은 정치적 부담 요인으로 작용하고 있다.

경제적 현실을 통해 본 투자 원칙

과거 사례는 자산 시장의 흐름이 정책 당국자의 단기적 개입보다 시장의 가치와 장기 보유에 의해 결정된다는 점을 보여준다. 당시 발언 자체보다 저평가된 우량 자산을 장기간 보유했을 때 자본 이득이 발생했다는 점에 주목할 필요가 있다.

변동성이 큰 시장 환경에서는 단편적인 과거 수치에 매몰되어 무리하게 빚을 내는 투자를 주의해야 한다. 신용융자를 활용한 단기 레버리지 투자는 급락장에서 큰 손실을 초래할 수 있다.

본 내용은 객관적인 사실과 시장 데이터에 기반한 정보 제공을 목적으로 하며 특정 종목이나 부동산의 매수 및 매도를 권유하지 않는다. 모든 투자의 결과와 책임은 투자자 본인에게 귀속된다.

자주 묻는 질문

본 콘텐츠는 정보 제공 목적이며 특정 종목의 매수·매도를 권유하지 않습니다. 투자 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.

참고 출처

• 그때 대통령 말 들을걸…삼전 30배·서울 집 3배 탄식 | 한국경제
• “그때 대통령 말 들을걸”…삼전 30배·서울 집 3배 ‘탄식’
• 오세훈 – < 현실화된 부동산 삼중참사, 대통령은 사과하고 이제 결단하십시오 >